大家都知道，现在的离婚率越来越高，而随着离婚率的升高，再婚家庭中的一方与继子女之间的情感关系问题，也逐渐凸显出来。

大家先来看看下面这场法院公开的继承纠纷案件吧，再婚的两夫妻，丈夫离去，四个继子女占着房屋，最后不得不诉讼。

继母与继子女争夺遗产的案例

（书写君对原判决书中涉及的姓名、具体地址、日期等信息进行了处理，其中拗口的句段进行口语化调整，便大家阅读）

原告（继母）：女，年4月出生，汉族，住天津市。

委托诉讼代理人：原告之女，年12月26日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。

被告1（大儿子）：男，年5月出生，汉族，住天津市。

被告2（二儿子）：男，年12月出生，汉族，住天津市。

被告3（长女）：女，年11月出生，汉族，住天津市。

被告4（小女儿）：女，年3月出生，汉族，住天津市。

原告（继母）与被告1（大儿子）、被告2（二儿子）、被告3（长女）、被告4（小女儿）继承纠纷一案，法院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（继母）的委托诉讼代理人，四被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（继母）向法院提出诉讼请求：

1．判令对天津市河东区××道××号房屋（以下简称涉诉房屋）按照法定继承予以析产继承，原告（继母）分得该房屋的60%的份额；

2．本案诉讼费由四被告承担。

后原告（继母）将第一项诉讼请求变更为：原告（继母）分得该房屋80%的份额。

原告（继母）陈述：

原告（继母）与被继承人于××××年××月××日登记结婚，属再婚，婚后未生育子女，也没有形成抚养关系的继子女，被继承人与其前妻共生育四个子女，即本案四被告。

年11月，原告（继母）与被继承人共同购买涉诉房屋，产权人登记为原告（继母）两夫妻。

年6月丈夫去世，涉诉房屋需要在原告（继母）与四被告之间进行析产继承，现原告（继母）身患多种疾病，没有劳动能力，长期需要他人照料，且涉诉房屋系原告（继母）的唯一住房，故分配遗产时应当予以照顾。

原告（继母）作为被继承人的妻子，在被继承人身患肺癌后，尽心尽力地照顾被继承人，尽了主要扶助义务，且在被继承人去世后，原告（继母）一手为其操持办理了丧葬事宜。

而被告（长女）作为被继承人的长女，与被继承人具有很深的矛盾，长期互不往来，且在最后一次见面争吵中，对被继承人说：老了不养，死了不葬，后亦未参加被继承人的葬礼。

被告（二儿子）作为被继承人的二儿子，不仅未尽到赡养义务，还多次向被继承人借钱，且从未归还。在被继承人的葬礼上，（二儿子）不顾死者为大的公序良俗，吵着要分遗产。

被继承人生前曾赠予（二儿子）一套位于天津市南开区住房，并约定被继承人死后名下的遗产（二儿子）不能参与分配。

根据继承法的规定，上述二被告不应分得被继承人的遗产，为维护原告（继母）的合法权益，故成讼。

四被告共同陈述：

不同意原告（继母）的诉讼请求，请求法院判令涉诉房屋归四被告共同所有。

因涉诉房屋系被继承人婚前个人所有坐落于天津市XXX区的房屋，拆迁后置换所得，对于该房屋为何登记了原告（继母）的姓名，被继承人生前始终存有异议，但因生病，无法主张权利，故该房屋应归四被告共同所有。

另，原告（继母）主张多分遗产没有法律依据。正如原告（继母）自述其年老体弱多病，故在被继承人生病期间其没有能力尽到扶养义务。

而客观事实为四被告作为被继承人的子女尽到了全部赡养义务，并为被继承人支付了很多的生活费、医药费。

而原告（继母）在被继承人临终前，预拒绝为其治疗，且给被继承人断水断食，四被告为此与原告（继母）产生矛盾，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院判决：

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。

根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：

被继承人与原告（继母）系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。

被继承人曾与前妻育有四名子女，即本案四被告。

年11月二人购买坐落于天津市河东区××道××号房屋一套，单价为.01元／平方米，总价款为元。

后被继承人于年6月病故，上述房屋尚未办理产权证。被继承人生前未立遗嘱，其法定继承人为原告与四被告五人。

本案的争议焦点为：被继承人名下的遗产应如何分割。

法院认为：

公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

被继承人生前未立遗嘱，其法定继承人为原、被告五人，故被继承人名下的遗产应由原、被告五人继承。

本案中的涉诉房屋，系原告与被继承人在婚姻关系存续期间共同购置，虽然未取得房屋所有权证，但该房屋应属于原告与被继承人共同共有，其中50%的份额属于被继承人的遗产。

关于该遗产的分配份额，因原告与被继承人共同生活多年，对被继承人尽到了扶养扶助的义务，且原告现年老体弱，身患多种疾病，故在分配遗产时应当予以照顾。

原告主张被告（长女）、（小女儿）不应参与遗产分配，因未提供相应证据予以证实，故法院对于原告的此项诉讼请求不予支持。

关于四被告辩称，涉诉房屋并非原告与被继承人的共有财产，而是被继承人生前个人所有房屋拆迁后置换所得，因四被告未提供相应证据证实，故法院对于四被告的反驳意见亦不予支持。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：

坐落于天津市河东区××道××号房屋的68%份额归原告（继母）所有，被告（大儿子）、（二儿子）、（长女）、（小女儿）各继承该房屋8%的份额。

本判决书生效后十日内，原告与四被告共同到不动产登记机关办理上述房屋产权登记手续，所需费用由原告负担68%，四被告各负担8%。

案件受理费元，减半收取元，由原告（继母）负担元，被告（大儿子）、（二儿子）、（长女）、（小女儿）各负担元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。

情感解读：

关于这一份案例，按照继母方说法，其中二儿子和长女不孝；而按照四个被告的说法，这位继母完全没有照顾他们生病的父亲。

事实是什么样，其实对于身外人，没有太大的必要去深究，而需要大家从中思索的，那是再婚家庭与继子女之间的情感关系。

其实在现实中，常见的继父母与继子女的关系有两种：

一种是只有名分型，即生父或生母与继母或继父再婚时，继子女已经成年独立生活，或者说虽未成年但仍由其生父母提供生活教育费，没有受其继父或母的抚养教育，仅仅是名分上的继子女与继父母的关系。

另一种是共同生活型，即生父或母与继母或父再婚时，继父或母对其承担了部分或全部的生活教育费，继父或母与继子女已形成了抚养教育的关系。

案件中的原、被告应该是属于只有名分型，继母与继子女之间没有多少共同生活的经历，彼此之间在防着对方，就更谈不上交流了。

其实对于这一种类型，作为继子女一方面要多跟自己的亲生父母交流，要了解他们内心，明白他们心中的需求，为他们出谋划策。

而对于共同生活型的，作为继子女，从小受到继父或者继母的养育，在法律上还有着为他们赡养的义务，就更别说情感的对错了。

总结来讲，就是要彼此用真心换真心，如果一开始就抱着防备的心态，那自然会把彼此的距离拉得更远。

希望能够借用失败的情感案例，为大家解决心中困扰！如果您认同书写君观点，请加个
转载请注明原文网址：http://www.13801256026.com/pgst/pgst/6944.html